Suchen

Liebe Leserin, lieber Leser

Die grösste Schweizer Stadt ist stolz auf ihr soziales Engagement. So wurde 1991 ein schönes Grundstück von gegen 10 000 m² an ein Baukonsortium für 60 Jahre im Baurecht abgegeben.

Geplant und gebaut wurden 12 freistehende Einfamilienhäuser mit je ca. 210 m² Wohnfläche, je mit 900 / 1000 m² Umschwung und einer grossen, von allen Häusern zugänglichen Unterniveaugarage.

Der Baurechtszins basierte auf einem «Ausverkaufspreis» von 280 CHF / m² und ist an den Hypothekarzinsfuss der ZKB gebunden, aber nicht an die Teuerung / Inflation.

Heute läge der Wert der Grundstücke im freien Handel bei ca. 4000 – 6000 CHF / m². Der Zinsfuss sank zudem von 5 % auf 1,5 %, somit beträgt der Baurechtszins noch ca. 30 % von damals, berechnet auf 280 CHF / m².

Dies alles hatte seine Auswirkungen auf die Wiederverkaufspreise und mehrere Häuser wurden daher mit beachtlichem Gewinn in der letzten Zeit verkauft.

Der plötzliche Tod eines Vaters von zwei in Ausbildung stehenden Kindern brachte eine Familie in finanzielle Schwierigkeiten. Der Verkauf des im Jahre 2000 für 1 400 000 CHF erworbenen Hauses drängte sich auf. Gefunden wurde eine Käuferfamilie mit zwei kleinen Kindern, die einen Preis von 2 250 000 CHF offerierte, inklusive Finanzierungsnachweis. Dieser günstige Marktpreis passte plötzlich einem Stadtangestellten nicht, und die Stadt drohte, das Vorkaufsrecht zum Einstandspreis geltend zu machen.

Fazit: Der gleiche Käufer musste nur noch den Selbstkostenpreis von 1 580 000 CHF bezahlen, die Stadt verlor Grundstückgewinnsteuern von 134 000 CHF (welche für soziale Zwecke hätte eingesetzt werden können) und die Verkäufer sitzen noch immer auf ihren finanziellen Problemen!

Dem Leser sei überlassen, ob dies nur eine seldwylanische Posse ist oder Resultat einer vom Staat inszenierten Wertvernichtungsmaschine.

André Ginesta

Liebe Leserin, lieber Leser

Verwaltungsentscheide rufen vermehrt Kopfschütteln hervor.

Einer Gemeinde wurde der Bau einer 30er-Zone verweigert. Sie baute anschliessend «Berliner Kissen» in die Strasse ein, die es wenig ratsam machen, mit mehr als 30 km/h darüberzufahren.

Die Steuerämter des Kantons Zürich haben für die Grundstückgewinnsteuer bestimmt, dass die übliche Maklerprovision maximal 2 % beträgt, obwohl seit Jahrzehnten – z. B. für Bauland und Eigentumswohnungen – 3 % üblich sind. Ein Vorstandsbeschluss des «Verbands der Gemeindesteuerämter» (!) hat kürzlich entschieden, dass für teurere Objekte die Honorare noch tiefer seien und hat dazu sogar eine Liste erstellt. Die kantonalen Richter stützen solche unlauteren Massnahmen. Aus Kostengründen hat noch nie jemand dazu einen Bundesgerichtsentscheid erzwungen.

Dem Verband (SVIT) wurde von der Kartellkommission unter Strafandrohung verboten, seinen Mitgliedern Empfehlungen über die Höhe der Provisionen abzugeben. Begründung: Der freie Markt sollte spielen. Dies gilt offensichtlich für alle, nur nicht für die staatlichen Organe.

Nun ja, wir haben in den letzten Jahrzehnten vehement verlangt, dass die staatlichen Stellen ökonomischer handeln und denken. Dabei haben wir bedauerlicherweise nicht realisiert, dass den Beamten die Kultur und das Geschäftsgebaren von Kaufleuten abgeht und diese knallhart – d. h. ohne die ethischen Grundsätze, welche Basis des Handels sind – ihre Ziele bedenkenlos erreichen wollen. Man fragt sich, ob wir immer mehr in einer «Beamtendiktatur» leben, welche das Recht nach Belieben beugt und die unsere hochgelobte Demokratie immer mehr zur Farce macht.

Niemand weist die Verwaltung in die Schranken, weder Regierung noch Parteien. Für Private sind die Gerichtskosten zu hoch, um sich zu wehren. Die Gerichte versuchen, wenn immer möglich, Vergleiche zu erzielen, und drücken sich davor, klare Rechtsverhältnisse zu schaffen.

Genügt uns da die lapidare Feststellung, dass es uns ja immer noch besser gehe als allen anderen?

André J. Ginesta

Liebe Leserin, lieber Leser

Fischsterben im Sambesi! Drei Verkehrstote in Hinterindien! Biber verunstalten Patagonien! Militärputsch am Hindukusch!

Sind solche Informationen wichtig für uns? Erweisen uns die Tageszeitungen damit einen Dienst? Brauchen wir diese Nachrichten? Helfen diese News eventuell den Betroffenen?

Ich frage mich, ob solche Informationen für den Leser sinnvoll sind oder eher den Zeitungen als «technische Lückenfüller» dienen. Natürlich ist es für eine Zeitung täglich eine Herausforderung, jede Seite sinnvoll ohne weisse Löcher zu bedrucken. Dazu braucht es kleine, nicht zu wichtige Beiträge, die eingeschoben oder auch weggelassen werden können.

Aber müssen es so oft Informationen vom Ende der Welt sein, meist negative News und eben von Orten aus einer Welt, zu welcher der Leser allgemein keine Beziehung hat und daher den Bericht gar nicht richtig einordnen kann?

So wissen wir nicht, ob sich im Sambesi jedes Jahr ein Fisch­sterben während der Trockenzeit ereignet – oder ob es das erste Mal seit Menschengedenken passiert ist. Die Information ist also letztlich nutzlos, ausser dass es unserem Gemüt gut tut zu wissen, dass es uns zum Glück besser geht als den Fischen im Sambesi. Ist dies denn auch der Grund, dass die Presse immer wieder behauptet: «Bad news sell»?

Schön zu wissen, dass Sie Ihre Tageszeitung, aber auch die TV-Nachrichten mit der richtigen «Filterbrille» lesen!

André J. Ginesta

Liebe Leserin, lieber Leser

Die nähere Zukunft wird uns die Diskussion um die Pauschalbesteuerung ausländischer Rentner bringen.

Die historische Begründung für diese Vorzugssteuer ist wohl bei der Vermögenssteuer zu suchen, die ausser der Schweiz nur wenige andere Staaten kennen. Diese ist denn auch mindestens ethisch eher problematisch und zu hinterfragen, wird doch damit bereits versteuertes Geld nochmals besteuert!

Man mag argumentieren, diese Abgabe sei ja gering und zu vernachlässigen. Innert 30 Jahren kommen dabei aber gegen 20% des Vermögens zusammen, die vom Steuerpflichtigen zum Staat wandern, sozusagen faktisch eine vorgezogene Erbschaftssteuer!

Durch die Vermögenssteuer werden vermögende Ausländer sozusagen diskriminiert. Daher wurde die Pauschalbesteuerung eingeführt, welche einerseits dem Staat die Infrastrukturkosten dieser Personen garantiert, andererseits aber Rentnern die Möglichkeit gab, sich bei uns niederzulassen. Klassisches Beispiel hierfür war Charlie Chaplin.

Jahrzehntelang war diese Steuer eine gute Konsenslösung, die niemand kritisierte. Erst mit den unseligen Veränderungen der Finanzmärkte mit Riesengewinnen änderte sich das, denn diese Steuer wurde als Schlupfloch entdeckt. Ich frage mich daher, ob es nicht sinnvoller wäre, diese eigentlich gute Lösung mit neuen Regeln zu versehen, anstatt sie abzuschaffen. So könnte man doch z.B. das Mindestalter definieren, ein Verbot von Verwaltungsratsmandaten einführen und weitere Regeln festlegen, welche Gewähr bieten, dass nur echte Rentner in den Genuss dieser Steuer kämen.

Zudem müsste dies auch den Steuerämtern gefallen, da die höchsten Preise für Wohnliegenschaften sehr oft von vermögenden Ausländern bezahlt werden. Dies generiert hohe Grundstückgewinnsteuern, im Kanton Zürich 20% bis 40% des Gewinns. Ohne diese Kundschaft fallen diese gewichtigen Steuereinnahmen in Zukunft weg, was wir in Zürich bereits deutlich spüren!

André J. Ginesta

Liebe Leserin, lieber Leser

Der grosse, stramme Mann aus dem Norden strahlte vor Stärke und Zuversicht. Mit viel Fleiss hatte er sich ein beachtliches Vermögen erarbeitet. Was ihm fehlte, war eine sympathische und liebe Gattin.

Die Sehnsucht nach Wärme und Fröhlichkeit trieb ihn im Sommer nach Süden. Hier traf er sie, hübsch, jung, lustig und, ja, etwas flatterhaft. Vielleicht war es gerade dieser Gegensatz zu seinem ernsthaften, pflichtbewussten Gemüt, das ihm an ihr gefiel. Dass sie vom Vergnügen mehr hielt als vom Arbeiten, störte ihn im lauen Sommer wenig.

Er heiratete sie und überschüttete sie mit Geschenken. Schnell gewöhnte sie sich daran und forderte immer mehr. Eines Tages musste er feststellen, dass sein Vermögen geschmolzen war, ja seine Einkünfte die Ausgaben nicht mehr deckten.

Was sollte er machen? Er erklärte ihr die Situation und verlangte, dass nun rigoros zu sparen sei. Dafür hatte sie viel Verständnis, ging aber natürlich davon aus, dass dies nicht sie persönlich betreffe, und gab das Geld weiterhin mit vollen Händen aus!

Er musste feststellen, dass er sich in einer Sackgasse befand. Scheiden kam überhaupt nicht infrage, da dies ja ein Ende der Union und das Eingeständnis eines Fehlers bedeuten würde und sein Selbstgefühl zu schwer angeknackt wäre. Ihr das Geld zu beschneiden würde dazu führen, dass sie sich von ihm abwenden und die Finanzen anderswo zu beschaffen suchen würde, natürlich unter Einsatz ihrer Reize.

Er realisierte, dass, während Menschen im Norden ganz im Innersten geprägt sind von der Vorratshaltung, um harte Winter zu überstehen, im Süden in den Tag hinein gelebt wird, da die permanent vorhandenen Früchte der Natur jegliche Existenzangst verhindern.

Wie kann er dieses Problem lösen? Wissen Sie, geehrter Leser, einen Ausweg? Weiss Europa einen?

André J. Ginesta

Liebe Leserin, lieber Leser

Wird er nun abgeschafft, oder eher doch nicht? Ich spreche vom Eigenmietwert, eine urschweizerische Erfindung und absoluter Exot in der weltweiten Steuerlandschaft. Vor allem linke Kreise erwarteten damit eine Gleichstellung von Mieter und Eigentümer. Niemand wird heute behaupten, dass dieses Ziel erreicht wurde.

Tragisch ist aber, dass sich vor allem ältere Eigenheimbesitzer oft viel zu hoch verschulden, um diese zusätzliche Steuerlast, die Pensionierte besonders hart trifft, neutralisieren zu können. Das dadurch zusätzlich generierte Eigenkapital wird dann oft auch in risikoreiche Anlagen investiert, um die nötigen Erträge zur Bezahlung der Steuer zu erwirtschaften. Aktienkurseinbrüche haben in den letzten Jahren die Gefahren und die möglichen tragischen Folgen aufgezeigt. Manch einer wurde dadurch gezwungen, sein Heim zu veräussern.

Aus der Sicht der Altersvorsorge wäre es viel sinnvoller, im Laufe der Jahre die Hypotheken auf dem Eigenheim abzubezahlen, wie dies z.B. in Frankreich mit Annuitätszahlungen Pflicht ist. Dies wäre die günstigste und sicherste Pensionsanlage!

In der Schweiz werden die Arbeitgeber und die Arbeitnehmer dazu gezwungen, ihre Pensionsgelder in Kassen einzubezahlen, die immer mehr Mühe haben, gute und sichere Anlagen zu tätigen, die eine befriedigende Rendite erbringen. Dem Einzelnen sind seine Gelder entzogen und er kann die Anlagepolitik nicht mitbestimmen. Über die Beeinflussung der Börse, unseriöse Kassenleiter (wie momentan in Zürich!), zu risikoreiche Anlagen und hohe Gebühren kann sich der Arbeitnehmer nur ärgern und die Faust im Sack machen! Die enorme Konzentration von Anlagegeldern in relativ wenigen Kassen dürfte in der Schweiz zu immer grösseren Problemen führen.

Wäre es nicht sinnvoll, wenn der Eigenmietwert abgeschafft und gleichzeitig dem Eigenheimbesitzer die Möglichkeit gegeben würde, seine Pensionskassengelder regelmässig zur Amortisation der Hypotheken zu verwenden? Ein angenehmer Nebeneffekt wäre, dass durch die zurückfliessenden Hypothekargelder die Banken jungen Leuten eher günstige Hypotheken anbieten könnten.

André J. Ginesta